filosofia

Declaración de la Sociedad Cubana de Psicología

2010-04-13T07:40:00.000-07:00

Recién recibí vía mail esta declaración que realizara la Junta Directiva de la Sociedad Cubana de Psicología en contra de la campaña mediática que se esta realizando contra la Revolución y nuestro pueblo. La reproduzco aquí para que no quede duda de mi apoyo incondicional a este documento y la causa que proclama.

Declaración de la Sociedad Cubana de Psicología

En días pasados, circuló por algunos medios de prensa y por algunas listas profesionales, una noticia: “psicólogo cubano en huelga de hambre”.

Algunas personas con escasa información y otras con dudosa autenticidad de sus intenciones, han emitido juicios de valor, no solo acerca de la Revolución cubana, sino también de las sociedades profesionales de Psicología que existen en nuestro país: La Sociedad Cubana de Psicología y la Sociedad Cubana de Psicología de la salud.

Nuestros medios de prensa han informado sobre la verdad de los hechos y las circunstancias de este caso, que ha sido utilizado y en gran medida construido por los medios de prensa internacionales como parte de una campaña mediática en contra de nuestro país.

El llamado psicólogo, aunque graduado de una de nuestras universidades no es miembro de ninguna de las Sociedades profesionales de Psicología existentes en el país. Ejerció profesionalmente durante un tiempo en un área de salud, en las que tuvo serios problemas por su comportamiento violento entre ellos con una compañera a la cual hirió y por lo cual fue sancionado. Este hecho hubiese bastado para ser expulsado de una Sociedad profesional como la nuestra, que defiende y lucha por el respeto, la no violencia y la excelencia profesional.

Solo engendra amor, aquello que se hace con amor y en actos de amor. Ese es el sentido de nuestro ejercicio profesional de la Psicología. El proyecto suicida de esta persona no es -ni puede ser- acción fundante de algo que tenga que ver con el mejoramiento humano. Las decisiones responsables profesionalmente no son las que descansan en el “libre albedrío”, sino en la responsabilidad social.

A los amigos que por la campaña mediática pueden estar confundidos hacemos un llamado para que valoren objetivamente los hechos y evalúen los propósitos de esta campaña mal intencionada y desinformadora de la realidad cubana y de los hechos que señalan.

A quienes en vez de ocuparse de los asuntos de sus pueblos, se encaraman en una nube etérea de postulados falsos que intentan desacreditar a Cuba, les decimos que rechazamos tales campañas calumniosas que sólo tienen el objetivo de intentar destruir lo que tanto sacrificio hemos logrado como Pueblo.

Seguiremos trabajando comprometidos con nuestro pueblo y los pueblos de América Latina en la construcción desde nuestra profesión de una sociedad mas justa y mejor para todos los seres humanos.

Junta Directiva de la Sociedad Cubana de Psicología.

Fotografía

2010-02-08T12:56:00.000-08:00

Les quiero pedir disculpas por las pocas actualizaciones que he realizado en los últimos tiempos, el problema es que recientemente he estado ocupado en otro tipo de trabajo, mas bien trabajo creativo como podrán ver en este enlace: Fotografías
Espero que disfruten las fotos.

"Más sobre Marx"

2009-11-24T10:30:00.000-08:00

Les reproduzco este interesantísimo artículo que encontré en la Web de un amigo, Lasangredelleonverde, espero que lo disfruten pues tiene muy buena calidad, al menos en mi modesta opinión.
Crítica a la sociedad capitalista de Karl Marx
Aunque la ideología liberal ya había sido atacada por los socialistas utópicos y los primeros anarquistas la crítica de Karl Marx (1818-1883) al sistema económico del capitalismo es la más estructurada e influyente tanto filosófica como políticamente.

LA EVOLUCIÓN DE LOS MODOS DE PRODUCCIÓN:
Solemos pensar que el hombre con su trabajo transforma solo a la naturaleza, pero para Marx el trabajo además también transforma al propio hombre, a sus relaciones sociales y a su modo de entender el mundo. El primer modo de producción fue el comunismo primitivo en donde la propiedad era social y la división del trabajo elemental; esto hacía que los individuos tuviesen que dedicar mucho tiempo de trabajo a subsistir y que no hubiese mercancías excedentes sobre las que comerciar. Este sistema rudimentario se rompió por el surgimiento de la propiedad(*) que permitió crear una aristocracia (los que más poseían) y la esclavitud (los que eran poseídos). Al nacer la propiedad y el concepto de riqueza el trabajo se dividió para permitir que se creasen mayores excedentes y así acumular propiedad. Esta acumulación de propiedad y el ensanchamiento de las diferencias entre ricos y pobres crea el siguiente sistema social de producción.
Mientras que en Oriente surgía la sociedad asiática(**) en Occidente surgió la sociedad antigua o clásica que tenía un sistema productivo esclavista en el que los hombres libres rehuían el trabajo que era realizado por el grupo social mayoritario: los esclavos. En esta sociedad nace el ocio, el mercado, la diferencia entre campo y ciudad, etc. pero en un momento dado este sistema se derrumba por el conflicto entre amos y esclavos y su propia incapacidad económica. El final de esta época llega con el triunfo del cristianismo en la Edad Media.
De las contradicciones de la sociedad antigua nace la sociedad feudal en la que el campesino es nominalmente libre, ya que no existe la esclavitud, pero está a expensas del señor feudal al que debe pleitesía y al que tiene que dar una parte importante de su producción. En este sistema gracias al comercio y a la usura nace una clase urbana que medra gracias a un nuevo sistema de producción: el sistema capitalista. A través del intercambio comercial y la elaboración de los productos el burgués, es decir “el que vive en un burgo”, va conformándose como nueva clase social. No obstante, el sistema feudal ahoga al burgués y a su sistema de producción por lo que la burguesía entra en conflicto con la nobleza y de esta lucha nace el sistema de producción capitalista en la Europa del XVIII y XIX.
Nótese que cuando un sistema se muestra insuficiente para autosostenerse su orden se quebranta y surge otro nuevo gracias a la lucha de clases. Además es importante subrayar que para Marx cada sistema de producción crea una ideología que lo autosustenta: la ideología es creada por las relaciones materiales de producción. Por ejemplo, en época feudal el cristianismo justificaba las desigualdades asegurando que la humildad y la pobreza eran recompensados en la otra vida. En conclusión: el sistema de producción crea la ideología y la ideología sustenta al sistema de producción.
EL CAPITALISMO Y SUS CONTRADICCIONES:
Toda evolución social se produce gracias a la lucha de clases: la lucha entre opresores y oprimidos. De igual modo que amos lucharon contra esclavos y siervos contra nobles en el sistema de producción capitalista el proletariado (obreros) lucha contra los burgueses que los oprimen con el salario.
Según Marx el valor económico de un producto es creado por el trabajo invertido en la elaboración de ese producto. Si sumamos el valor de las materias primas y herramientas que sirven para elaborar un producto al valor del trabajo invertido tendríamos el valor final del producto si no fuera porque el capitalista debe obtener algún beneficio así que debe de aumentar ese valor a través de la plusvalía. Si un obrero hace cinco zapatos y el patrón le paga el valor de dos zapatos la plusvalía son los tres zapatos restantes que son los beneficios del patrón. De esta manera el sistema capitalista es un sistema de explotación como el feudal o el esclavista pues el que genera verdaderamente la riqueza (esclavo, siervo o proletario) tiene que sufrir que esa riqueza le sea expropiada.
Si vemos la evolución social anterior observamos que hay una clase opresora y otra clase oprimida. El proletario, y toda clase oprimida, sufre alienación, es decir, al trabajador se le aparta de lo único que tiene, su trabajo, y se convierte en una mercancía más dentro del capitalismo, ya no es él mismo, está enajenado. Un ejemplo claro de esto para Marx son los obreros industriales que se han convertido en engranajes dentro de enormes maquinarias, han perdido su identidad y son indistinguibles unos de otros.
El sistema capitalista, como los anteriores, está llamado a terminar ya que está preñado de contradicciones. El capitalista intenta dar a sus obreros el menor jornal posible para así obtener más ganancias(***), esto aumenta paulatinamente el nivel de pobreza de los obreros. Al mismo tiempo el capitalista tiene que luchar contra otros capitalistas por lo que debe vender los productos lo más bajo posible; en esta lucha solo los capitalistas más poderosos ganan(****) y los pequeños capitalistas entran a formar parte del proletariado en estos momentos de crisis. El proletariado cada vez más numeroso y más miserable se encuentra con una certeza: con la revolución no puede perder sino sus cadenas ya que ellas son lo único que tiene. Implantar esta certeza en el proletariado es la misión del revolucionario pues el trabajador ve trabada su mente por la ideología burguesa que justifica la explotación. La religión, por ejemplo, ha sido desde siempre una fiel aliada de las clases opresoras de ahí la frase de Marx: “La religión es el opio
del pueblo”(*****)
Cuando tenga lugar la revolución final que acabe con el capitalismo acabarán las clases y se instaurará el comunismo en donde la propiedad y los productos del trabajo serán socializados. En los primeros momentos tras la caída del capitalismo habrá una “dictadura del proletariado” que redistribuirá los medios de producción pero con el paso del tiempo esta dictadura y el estado mismo desaparecerán y la relación del hombre con su trabajo será no alienada, libre y plena desarrollándose en este sistema todas las potencialidades del hombre.
Más allá de los resultados políticos reales de las teorías marxianas el anhelo de Marx de luchar por un mundo más justo y unas relaciones económicas más humanas sigue siendo motivo de inspiración hoy en día.

NOTA: Las aclaraciones son mías.
(*): Si se refiere al sistema de producción entonces el surgimiento de la propiedad no es la condiciona un cambio en los modos producción sino todo lo contrario. Cuando los pueblos nómadas que se dedicaban fundamentalmente a la caza y la recolección cambiaron esta forma de subsistencia por la domesticación y cultivo vegetal y animal la producción excedente de alimentos, que se generó, permitió la especialización de otras personas, dentro del grupo, en la realización de otras actividades. Las primeras formas de producción permitían como mucho la supervivencia pero con el dominio de técnicas de cultivo, aunque rudimentarias, se creó un sobrante, el cual pasó a ser de la propiedad de algunos de los miembros del grupo. Surge así la división social del trabajo y la propiedad privada condicionando el surgimiento de las clases sociales.
(**): En efecto el desarrollo de la sociedad asiática posee diferencias con la sociedad antigua o clásica pero en la frase puede entenderse que la primera no encierra un sistema de producción esclavista. El modo de producción asiático, llamado despotismo oriental ya había sido expuesto por Karl Marx en su cuaderno Formaciones económicas precapitalistas (1858), "resultado de 15 años de investigaciones". Para Marx la comunidad misma representa la primera gran fuerza productiva. Las condiciones objetivas impusieron la unidad de las comunidades para empresas comunes como las canalizaciones de agua, las vías de comunicación e intercambio o la guerra para asegurar un territorio para la subsistencia. Esta unidad en la medida que se perpetuó y se hizo indispensable, apareció distinta y por encima de las muchas comunidades, convirtiéndose como tal en el verdadero propietario de todo. La unidad suprema terminó encarnada en el déspota (Faraón, Emperador, Zar, Inca, Rey, tlatoani), gran padre de numerosas comunidades, al que se liga de una u otra manera a la divinidad. Entonces la unidad suprema sistematiza la apropiación del pluspruducto, que toma la forma de tributo o de trabajos colectivos para el déspota y la élite.
(***): En esto no estoy totalmente de acuerdo, de hecho una de las formas de explotación que se evidencian hoy es la migración de la producción a regiones donde se abarata la fuerza de trabajo, el objetivo es pagar menos. Las grandes marcas ya no producen sus productos sino que los compran ya hechos, a muy bajo costo, lo que se revierte en el pago deficiente los trabajadores finales implicado en la producción directa. Claro, los propietarios de las marcas evaden las críticas justificando que ellos no poseen fábricas, por lo tanto quienes explotan a sus trabajadores son los dueños de los centros de producción, pero la realidad es que la circulación de capital se genera con la labor de los trabajadores tercermundistas aunque el dinero se acumule en los bancos de las naciones desarrolladas.
(****): No siempre debe ser pues las empresas han aprendido a adaptarse. En muchas ocasiones se fusionan capitales, resultado un solo capital con mayor fuerza para prevalecer sobre los demás o luchar con un rival común mas fuerte. Un ejemplo de esto es la unión entre Adobe Systems y Macromedia.
(*****): Es famosa la frase de Marx "la religión es el opio del pueblo", pero quizás habría que recontextualizarla históricamente. Cuando Marx hizo esa frase el opio no era ilegal, no era una "droga", sino el analgésico más ampliamente utilizado por la población. Marx publico su texto antes de que USA y sus adlateres lanzaran la guerra contra "algunas" drogas. Por tanto no debe interpretarse opio en el sentido de "creador de ilusiones" sino como "calmante del dolor".Una traducción actualizada más exacta y libre de equívocos sería:"la religión es la aspirina del pueblo". (Tomado de Frisco.)

Desarrollo de las ideas filosóficas en América (Parte I)

2009-10-12T07:14:00.001-07:00

Y como lo prometido es deuda, aquí les dejo la primera parte del artículo de la Dra. Isabel Monal donde específica las 6 etapas del desarrollo de las ideas filosóficas. Es válido destacar que este primer momento se sitúa antes de la llegada de los conquistadores, en que las culturas precolombinas poseían un desarrollo prefilosófico importante. Ya estaban las barcas en el agua, solo faltaba remar en nuestro propio mar:

Antes de la llegada de los conquistadores ibéricos a las costas de América, existieron importantes civilizaciones con significativas expresiones de un pensamiento que podría considerarse prefilosófico y que llego, en algunos casos, a empinadas cumbres de brillantez y belleza. Los centros fundamentales de aquel desarrollo fueron las milenarias culturas náhuatl, maya y incaica.
El horizonte náhuatl, es conveniente recordar, tuvo su primer auge durante los tiempos teotihuacanos (siglos IV-IX d.n.e.); continuó su florecimiento con el referencial periodo tolteca hasta llegar (después de transitar por otras etapas) al esplendor azteca que encontraron los conquistadores a su llegada a México.
La civilización maya floreció del siglo III-XIV d.n.e., y su periodo clásico se sitúa entre los siglos IV y X. Deben tenerse presentes sus dos manifestaciones emblemáticas, de la vertiente yucateca y la quiché.
En la región andina diversos centros culturales se sucedieron a lo largo de los siglos antes de culminar en el centro de Tiahuanaco en las orillas del lago Titicaca (siglos XI-XIV d.n.e.) con la civilización incaica.
Lo más significativo del tema que nos ocupa la elaboración de las cosmogonías que se manifestaron mediante los diversos mitos de los horizontes culturales antes mencionados. El marcado interés por el origen y estructura del universo por medio de aquella –con frecuencia hermosa- mitología dada cuenta de la visión sobre la creación del mundo y de los hombres. En cuento a la génesis, los tres pensamientos lo atribuyeron a un origen divino o acción de los dioses.
En la narración del Popol Vuh (maya-quiché) no había moviendo en los comienzos, todo se hallaba en calma, y fue en medio de aquella inmovilidad que los dioses (Tepeu y Gucumatz) decidieron la génesis. En los Anales de los Cakchiqueles, una raza de hombres hechos de maíz fue finalmente lograda al igual que en los quichés.
A partir de las culturas preincaicas, el dios genitor de los incas, Viracocha, realizó su acto en Teotihuanaco, después de superar con una segunda creación la oscuridad de la primera, y logró, asimismo, los hombres con los que fue poblando la tierra dispersos en cuatro direcciones.
En el mito náhuatl, a continuación de la existencia de cuatro edades o soles que habían acaecido después de sucesivos cataclismos destructores, se vivía en la quinta edad o sol que era el “sol del movimiento”, cuyo origen había tenido lugar en Teotihuacan y que estaba también llamado a desaparecer. Este mito, unido al de Quetzalcóatl, perdería con los aztecas el sentido humanista original que tuvo con los toltecas (siglos IX-XII)
El concepto de tiempo era fundamental en la teogonía maya y se expresaba como atributo de los dioses. Así, Kinh es Sol, día, tiempo y tiene muchos rostros, pero es siempre divino. Kinh, el tiempo, todo lo invade y su influencia en la vida humana era decisiva; una tarea clave de los sacerdotes consistía precisamente en descubrir las relaciones entre los destinos humanos y los momentos de Kinh.
En la civilización andina, el dios principal, Varicocha, era también un héroe cultural que cumplía variadas funciones y se manifestaba de diferentes formas. Entre sus títulos aparecían los del Viejo Hombre del Cielo, el Anciano, el Señor nuestro del mundo. Al parecer, una de las modificaciones que recibió la doctrina originaria en manos de los incas era el Sol, al salir en el Titicaca, prohijo e hizo rey a Manco Capac; los incas, a partir de aquel momento, tenian una misión que cumplir por mandato divino de ser señores y “sujetar muchas naciones”
Debido a la riqueza de muchas fuentes llegadas hasta nuestros días, la evolución y perfil del pensamiento náhuatl resulta más amplio y preciso. Un punto clave fue la transformación que sufrió la antigua doctrina tolteca de la divinidad, a partir, sobre todo, de la implantación del dominio azteca. Tula, cuidad de gran importancia en el valle de México, fue el centro de la cultura tolteca con su divinidad única. Quetzalcóatl, amante de la paz, quien propugnaba una diva de perfección moral. Al sabio sacerdote del mismo nombre se le atribuye la creación de una doctrina teológica del supremo dios dual (Ometeotl), quien era un principio ambivalente y único que estaba cimentado en si mismo. El señor Quetzalcóatl concibió a la divinidad suprema como uno y dual a la vez, así como responsable de los destinos de los hombres en la tierra, A él también se debe la concepción de la doctrina de la <> (Tlilan Tlapalan), la región de la sabiduría; precisamente la búsqueda de la perfección moral estaba vinculada con el camino hacia Tlilan Tlapalan.
Cuando los aztecas llegaron al valle de México, lograron, después de innumerables penalidades y avatares implantarse como dominadores y conquistadores. Una de las tareas a la que se dieron fue la modificación de la antigua religión para adaptarla sus intereses. Tlacaélel, quien hasta su muerte fue consejero de los sucesivos gobernantes, fue el artífice de aquella reforma cuya intención ideológica buscaba consolidar el poderío azteca mediante la reescritura, como un primer paso, de la historia para otorgarle a los aztecas la importancia de la que carecían. En un segundo momento se colocó a Hiutzilopóchtli y su madre Coatlicue en el lugar prominente. El primero dios de la guerra y deidad principal fue identificado con el sol, y se concibió que la hecatombe predicha del quinto sol pudiera evitarse fortaleciéndolo mediante la sangre de los sacrificios humanos. Es cierto que los sacrificios existían con anterioridad en los aztecas, pero con la reforma de Tlacaélel estos se hicieron masivos y al pueblo azteca se le confirió la tarea de preservar la vida del quinto sol mediante las guerras necesarias para procurarse las victimas. Como bien ha hecho notar Laurette Séjourné, “es indiscutible que la necesidad cósmica del sacrificio humano constituyo un slogan ideal, porque en su nombre se realizaron las infinitamente numeroso hazañas guerreras que forman su historia y se consolido su régimen de terror”
Pero se creo a la vez una situación interesante puesto que la antigua concepción, sostenida sobre todo por los tlamatinime (sabios), se siguió manifestando junto con la nueva visión impuesta. Así, se produjeron dos corrientes contradictorias de pensamiento: “de un lado, un misticismo degradado para sostener un ambicioso plan de conquista y del otro la doctrina del Quetzalcóatl como única base moral”
Largas y hermosas reflexiones dedicaron los tlamatinimes para tratar de comprender el enigma de la suprema divinidad de la vieja doctrina tolteca. Textos y poemas de enorme belleza transmiten las inquietudes y angustias, casi de tipo existencial, en gran medida explicable después de las reformas tergiversadoras en las que el dios supremo de la vieja tradición pasaba a un lugar secundario; estas dudas alcanzaban a preguntarse qué eran los hombres para la divinidad o si la vida era solo un sueño. El excepcional sabio y poeta Nezahualcóyotl, rey de Texcoco, resume la dimensión del problema: “¿acaso de verdad se vive en la tierra?”. Pero en medio de aquella realidad político y social los sabios nahuas trataron, al parecer, de encontrar raíz y sostén en las “flores y cantos” esto es, en la poesía y el arte, un quehacer que era concebido en conjunción con doctrina de la divinidad suprema del origen tolteca y que se imbricaba con la aspiración de la inagotable búsqueda de la sabiduría.

En la próxima entrada continuaré con el segundo periodo.

Desarrollo de las ideas filosóficas en América

2009-09-14T11:31:00.000-07:00

La mayoría de los que gustan del estudio de la filosofía conocen que esta surge formalmente en la Grecia antigua y posee un desarrollo reconocido en Europa, pero las ideas y sistemas filosóficos trascienden las fronteras del viejo mundo. En nuestra America (como la llamara José Martí) también han hecho historia los pensadores con sus propuestas. La Dra. “Isabel Monal”, profesora de filosofía de la Universidad de la Habana y académica titular de la Academia de Ciencias de Cuba, ha identificado seis etapas en el desarrollo del pensamiento latinoamericano.
Un primer periodo abarca el desarrollo, nada despreciable, alcanzado por las culturas precolombinas. A continuación le sigue desde el “choque” de culturas hasta el siglo XVIII. Un tercer momento se extiende aun durante este siglo y el principio del siguiente. Hacia 1830 comienza el cuarto periodo de la historia del pensamiento filosófico y llega hasta la década del 60 aproximadamente. A partir de aquí el positivismo gana adeptos y su marcado auge señala una quinta etapa. Finalmente, nos dice "Monal”, como último periodo de desarrollo se puede identificar algo más de la primera mitad de la anterior centuria.
En próximas entradas prometo profundizar en los detalles que atribuye la Dra. "Isabel" a cada una de estas fases, donde se conjugan lo mejor de las ideas “traídas” de Europa y las “producciones” de los nativos latinoamericanos.

Tesis de Diploma

2009-07-10T18:33:00.000-07:00

Aquí les dejo la presentación y el resumen de mi Tesis de Diploma para optar por la Licenciatura en Psicología.
Saludos amigos

Resumen:
Las Ferias Comerciales son una de las herramientas de marketing más explotadas en la actualidad. La participación de uno de estos eventos, como cualquier acción de mercadotecnia, tiene su punto de partida en el estudio de las necesidades de las personas que componen el mercado al cual se desea presentar la oferta. La presente investigación se centra en el estudio de las necesidades de los clientes organizacionales de ETECSA para la VI Feria Comercial del Centro 2009. Se utilizó para ello una metodología cuantitativa con algunos análisis cualitativos que enriquecieron los resultados. El tipo de estudio seleccionado fue el descriptivo pues nuestro propósito es describir como son las necesidades y como se manifiestan estas. Las principales técnicas utilizadas fueron revisión de documentos, entrevistas semiestructuradas a expertos, cuestionarios a los clientes para la VI Feria Comercial del Centro 2009, entrevistas grupales semiestructuradas a estos. Los resultados del cuestionario se procesaron utilizando el paquete estadístico SPSS 11.5 for Windows. Como principales resultados se encontraron que los clientes poseen necesidades de formas de comunicación más económicas, captar nuevos clientes, rapidez en la información y constancia en las comunicaciones. Además se identificaron como criterios de compra más valorados el precio, la calidad del producto y/o servicio, la garantía de este y los servicios agregados o postventa que acompañan la oferta principal.

Preocupante

2009-06-28T20:10:00.000-07:00

Nuevamente llamo la atención sobre un fenómeno preocupante que actualmente está ganando fuerza, y es la inserción de ideas y concepciones idealistas en espacios “científicos”, lo que corrompe el verdadero carácter objetivo que debe poseer toda práctica investigativa o interventiva en la ciencia moderna. El problema puede parecernos distante, algunos pueden pensar que este fenómeno es ajeno a nuestro país (Cuba) pues nuestro sistema político, ideológico y científico parte de bases marxista en su compresión de la realidad, pero lo cierto es que aun así, se pueden identificar determinados ejemplos que nos dicen lo contrario, tal es el caso de este artículo periodístico publicado en web del periódico Trabajadores el 27 de Diciembre del 2006.
!!Espero que no se diversifiquen ejemplos como este.!!

"Marx"

2009-06-08T21:28:00.000-07:00

Carlos Marx, genial pensador y dirigente del proletariado, ocupa un lugar destacado entre las grandes figuras cuyas obras y cuyos nombres perviven a través de los siglos.

El 17 de julio de 2005 el programa de la BBC In our time organizó una votación entre los espectadores para elegir al mayor filósofo de la historia, y éste fue el resultado:

1. Carlos Marx 27,93%
2. David Hume 12,67%
3. Wittgenstein 6,80%
4. Nietzsche 6,49%
5. Platón 5,65%
6. Immanuel Kant 5,61%

A estos pensadores les siguen Tomás de Aquino, Sócrates, Aristóteles, Karl Popper y otros. Por tanto, a pesar de todos los esfuerzos propagandísticos de la burguesía acerca de la muerte del pensamiento marxista, sigue más vivo que nunca. Sus ideas transcienden la letra escrita y han ejercido una poderosa influencia histórica, especialmente a lo largo de todo el siglo XX. Ningún otro autor tiene tan ingente número de seguidores como él repartidos por todo el mundo y, desde luego, absolutamente nadie entre los explotados y oprimidos. Marx era un pensador como ha habido muy pocos en la historia. Como escribió Engels, Marx era un genio; los demás, a lo sumo, somos hombres de talento. Sin él, la teoría no sería hoy, ni con mucho, lo que es. Por eso ostenta legítimamente su nombre.

Reproduzco aquí parte de la introducción de una magnífica biografía de Karl Marx que recién encontré navegando en Internet, espero que aquellos que (como yo) se consideren seguidores de este admirable genio de todos los tiempos puedan disfrutar la lectura de la misma.

Negación de la Negación

2009-05-23T11:24:00.000-07:00

Es posible que recuerden la entrada en que hacia referencia el carácter idealista de algunas de las nuevas teorías en materia cosmológica y de física teórica. Claro, ya se habrán dado cuenta que hablo del BIG BANG. Estas nuevas formas de pensamiento preocupa a muchos de los que apostamos por el materialismo dialéctico. Pues bien, hace poco leía ANTI-DÜHRING y el autor del libro, Federico Engels, nos decía en la página 168 del mismo:
“La filosofía antigua era un materialismo primitivo, natural. Como tal no era capaz de explicar las relaciones entre pensamiento y materia. Pero la necesidad de llegar a conclusiones claras acerca de esta cuestión a la teoría de un alma separable del cuerpo, luego a la afirmación de la inmortalidad del alma, y por último al monoteísmo. De este modo el materialismo antiguo veiase negado por el idealismo. Pero al seguir desarrollándose la filosofía, también el idealismo se hizo insostenible y hubo de ser negado por el moderno materialismo. Este, la negación de la negación, no es la mera restauración de materialismo antiguo, sino que incorpora a las bases permanentes del mismo todo el contenido del pensamiento que nos aporta dos milenios de desarrollo…”
Ciento y tantos años después de estas palabras no es difícil identificar un retorno a las concepciones idealistas en muchos frentes de la ciencia moderna, comenzando por la teoría cosmológica más popular, pero teniendo en cuenta la dialéctica no debemos preocuparnos pues las teorías que hoy niegan las interpretaciones materialistas, mañana serán negadas a su vez… y recuerden que para la dialéctica negar no significa anular, sino superar a la vez que incluye lo que es superado.

Filosofía Barata

2009-04-21T22:07:00.001-07:00

Esta entrada no está destinada a hablar de filosofía, o antropología, ni siquiera de mi más cercana psicología, sino que les reproduciré unos cuentos que acabo de encontrar en un pequeño libro "Filosofía Barata" de Ernesto Pérez Castillo, en el cual hay encerrado más filosofía (a pesar de ser de literatura el minúsculo libro) que en muchos compendios juntos. Del libro, muchas fueron las historias que me impresionaron, pero al menos por hoy compartiré con ustedes solo estas dos que vienen a continuación:

El asno y las dos pacas de heno.

Ante las dos pacas de heno el asno se muestra meditabundo, como si no pudiera decidir de cuál comer primero. A la izquierda, heno fresco. A la derecha, heno fresco. Tras el asno, un cristal polarizado. Tras el cristal polarizado, las cámaras de video, los monitores, las computadoras, los doctores, los militares de uniforme, los agentes de civil. Tras todos, el señor presidente. Quiere apostar con el secretario de Estado sobre la elección que hará el asno, pero el señor presidente lo logra decidir si apostar por la paca de heno de la izquierda o la paca de heno de la derecha.

Sobre las excepciones.

Digo, si aceptamos que toda regla tiene su excepción, y aceptamos que esto es también una regla, entonces, la regla que dice que toda regla tiene una excepción tiene ella misma una excepción a su vez. Entonces, la excepción de la regla que dice que toda regla tiene una excepción es que existe al menos una regla sin excepciones. Ahora, si aceptamos que existe al menos una regla sin excepciones, queda demostrada la falsedad de la regla que dice que toda regla tiene su excepción. Digo.

"Platón"

2009-03-27T07:06:00.000-07:00

Esta es la primera de una seria de minibiografías que iré posteando, espero es que les sea de utilidad estos conocimientos que compartiré con ustedes.

Platón nació en Atenas probablemente en el año 427 a.C. pertenecía a una familia noble y eran ilustres tanto los ascendientes de sus padres como los de su madre. En el año 407 sobrevino el acontecimiento capital de la vida de Platón: su encuentro con Sócrates. El maestro tenía entonces 63 y el alumno 20. Platón debió seguir las lecciones de Sócrates durante ocho años. Poco después de la caída de los Treinta, tres delatores acusan a Sócrates de corromper a la juventud y de no creer en los dioses de la ciudad; condenado a muerte, rehúsa evadirse y bebe la cicuta en el 399. Platón no estuvo presente en los últimos momentos de su maestro, relatados en el Fedón; pero esta escandalosa injusticia debió ser para él el prototipo del acto inicuo contra cuya repetición debía luchar todo filósofo.
Después de numerosos viajes en el año 387 el filósofo compra un gimnasio, en la ciudad de Atenas, y un parque situado en el noroeste de la ciudad y funda en ese lugar una escuela, la Academia. Se trata de la primera escuela de filosofía organizada como una universidad, con su estatuto, reglamento, alojamiento destinado a los estudiantes, sala de conferencias, museo, biblioteca, etc. De todos los rincones de Grecia y del mundo mediterráneo concurren alumnos a seguir los cursos de Platón.
Hacia el año 367 muere Dionisio I el Anciano, y su hijo primogénito, Dionisio II el joven, asciende al trono; tiene 30 años y carece de mayor experiencia en los negocios públicos. Dion llama inmediatamente a Platón haciéndole ver las perspectivas que se ofrecen para realizar reformas políticas mediante la aplicación de las ideas que le son caras. El filósofo acude y deja a Eudoxio la dirección de la Academia. Dionisio le acoge muy bien y parece mostrarse alumno dócil; sin embargo, muy pronto Dionisio ve en Dion y en el huésped. Destierra a Dion y poco después a Platón, a quien había retenido algún tiempo en condiciones de prisionero.
En el 361, Dionisio invita nuevamente a Platón. El filósofo permaneció en Atenas y debió de morir allí alrededor del 347 a.C.. En este período final de su vida continuó al frente de la Academia

¿Después de la creación según San Darwin que...?

2009-03-17T15:15:00.000-07:00

Hace aproximadamente 3 000000 años una de las especies de primates existentes en aquel entonces evolucionó dando lugar al primer hombre, también conocido como australopitecos, pero el cuento no termina aquí.
Este nuevo animal continuaría cambiando hasta que hace tan solo 150 000 años el homo spiens (*) o hombre actual comenzó a conquistar el mundo y 100 000 años después experimentamos el Gran Salto (**) que permitió colonizar definitivamente la tierra. Hace tan solo 13 000 años atrás la totalidad de la población humana del planeta se encontraba en igualdad tecnológica (cazadores-recolectores) pero las distintas sociedades que poblaban los continentes emprendieron rumbos evolutivos diferentes. Los grupos humanos que sobrepasaron la fase mencionada reconquistaron el mundo, reduciendo a otras culturas a esclavos o simplemente la desaparición. La pregunta que se impone es: ¿Qué condicionó que algunas civilizaciones tomaran ventajas sobre otras facilitando la conquista de los menos desarrollados por las otras culturas más avanzadas?
Jared Diamond, profesor de la escuela de medicina de la UCLA nos brinda una interesante respuesta en su libro >“Armas Gérmenes y Acero” (premio Pulitzer).
Según Diamond, la primera conquista que favoreció la ventaja de algunos pueblos sobre otros fue el descubrimiento de la agricultura. El cultivo de las tierras eliminaba la necesidad de migrar constantemente en busca de nuevos territorios donde recolectar alimentos y favorecía el paso a niveles superiores la organización social. Algo que no debe perderse de vista es las desiguales cargas nutritivas que poseían las diferentes variedades de arbustos que fueron “domesticando” determinados, de esta forma se llega a la conclusión de que no todos los grupos humanos que pasaron a la fase de agricultores suponían una ventaja pareja.
El segundo descubrimiento que ayudaría a determinadas culturas a ascender la montaña evolutiva sería la domesticación de animales los cuales se traducen en alimentos, transporte y fuerza de trabajo. Evidentemente no todos disponían de grandes mamíferos (***) para esta labor, en algunos lugares del planeta hubo que contentarse con perros, pavos y otros de menor envergadura.
Estos dos primeros factores marcarían la línea de partida para el surgimiento de otros que a continuación menciono:
Los constantes y diversos tipos de interacción con plantas y animales domesticados, como la ingestión de los mismos, favoreció que los humanos contrajéramos enfermedades animales. (****) Una vez que un determinado grupo contraía alguna dolencia y la superaba su organismo estaba listo para enfrentarla otras veces, eso suponía una ventaja evolutiva sobre aquellas poblaciones que no poseían los anticuerpos para dichas enfermedades.
A medida que nos acercamos más en el tiempo algunas de las cosas que nos resultan familiares fueron en verdad los catalizadores de las diferencias culturales, lo fueron en el pasado y muchas veces lo son aun hoy. El surgimiento de la escritura evidentemente es uno de estos factores (*****) Un sistema de señales tan complejo como el nuestro diseñados además para la reproducción y acumulación del conocimiento solo puede traer consigo un adelanto evolutivo a nivel social, y claro solo puede darse en aquellos megagrupos donde la especialización era un factor predominante. Una cultura que pueda acumular años de historia y conocimiento científico evidentemente tiene ventaja sobre otra que no cuenta con dichas “herramientas”
Si de herramientas estamos hablando entonces no podemos olvidar, el descubrimiento y desarrollo de técnicas para procesar algunos minerales. En un inicio los metales solo se usaron como ornamento y se usaba mayoritariamente el cobre y el bronce, este último incluso le prestó su nombre a toda una civilización. Con el tiempo aquellas culturas mayores organizadas alcanzaron un grado tal que les fue posible construir herramientas y armas con los nuevos materiales aunque estas eran muy costosas y solo pudieron asumir su construcción aquellas sociedades son un grado de desarrollo superior.
Finalmente tenemos una posible respuesta para la duda planteada al principio. Cuando dos civilizaciones “chocan” (******) ambas aportan elementos nuevos a la resultante tras el forzoso proceso de transculturación pero evidentemente aquella que posea mayores ventajas evolutivas que otras se “gana” el derecho de aportar más. Si entendemos por ventajas evolutivas agricultura que favorece la organización social, animales domésticos que proveen mayores de calorías, fuerza de trabajo y en muchos casos sirve como “maquinas de guerra”, gérmenes agresivos, conocimientos acumulados a través de la escritura y eficaces herramientas y armas de metal que prevalecen sobre otros contrincantes menos preparados entonces ya sabes como termina todo, con una cultura global predominantemente euro-céntrica y occidental.

(*) El homo sapiens poseía algunas leves diferencias con los seres humanos actuales (nosotros) sobre todo en lo que respecta al esqueleto el cerebro más pequeño.
(**) El gran salto ocurrió 50 000 años atrás y coincide con la primera gran distribución geográfica de los humanos desde la colonización de Eurasia por nuestros antepasados.
(***) Diamond entiende por “gran mamífero” un animal mayor de 45 Kg.
(****) Enfermedades que hoy consideramos como cotidianas e inofensivas en algunos casos, son el resultado de la interacción con animales, tenemos por ejemplo: la viruela, la gripe, la tuberculosis, la malaria, la peste, el sarmpion, el cólera y otras.
(*****) la escritura surgió, según los entendidos en la materia, en dos lugares por separado en el mundo, uno sería Sumeria (3000 a. C.) y el otro América (600 a. C.) algunos especialistas al no ver muy claras las líneas de interacción entre el gigante asiático y mesopotamia señalan a China (1300 a. C.) como uno de los posibles lugares donde surgió también la escritura de forma independiente.
(******) Un ejemplo real de los que hemos relatado lo constituye la conquista de Atahualpa, soberano absoluto de la cultura precolombina más grande de toda América, por Pizarro al frente de un pequeño grupo de españoles. La captura de Atahualpa simboliza el inicio de la conquista de América de la misma forma que la llegada de Colón a Cuba simboliza el descubrimiento de América.

Disculpas

2009-02-24T17:25:00.000-08:00

Hola:
Perdonen que no he podido postear nada más, por estos dias estoy MAS que atareado con las cosas de la Tesis de Grado, mi último ejercicio estudiantil para pasar a ser un profesional con todas las de la ley, además me he vinculado a algunas labores de diseño para un evento de psicologia organizado en mi facultad (ver imagen del post) sin contar que ya le imparto clases de psicología a un grupo de 3er año de la carrera de periodismo en mi Universidad, nada que el tiempo no es alcanza, pero descuiden que estoy preparando algo para postear en estos días, espero que sea algo especial. Saludos de este blogger, Carlos.

Método Dialéctico

2009-02-06T14:20:00.000-08:00

En innumerables textos que aspiran a llamarse científicos me he tropezado con la frase “analizar dialécticamente” tal o cual categoría, fenómeno, etc. Generalmente las personas asumen que entienden lo que significa “dialécticamente” asociándolo a movimiento, interrelación u otras cosas. En el peor de los casos pasan por alto el término sin preguntarse su real significado o si el análisis propuesto es o no “dialéctico” y creanme que no siempre lo es. Precisamente sobre este tema quiero realizar algunas reflexiones: ¿Qué encierra la frase análisis dialéctico?
Carlos Marx en su obra cumbre “El Capital” aplica magistralmente el método dialéctico para analizar la economía política del capitalismo. Para este filósofo “el método de ascenso de lo abstracto a lo concreto es solo el procedimiento con el que el pensamiento asimila lo concreto, lo reproduce espiritualmente como concreto” Se debe partir del análisis de las categorías abstractas a las concretas. Primeramente y buscando claridad en el asunto debemos tener claro el significado que encierran las palabras “abstracto” y “concreto” dentro del marco de este texto. Abstracto será lo unilateral, lo “pobre” la parte o categoría más simple mientras que concreto es lo multilateral, “rico” o lo que es lo mismo la unidad de la diversidad. A medida que avancemos veremos como estas categorías se nos hacen más entendibles.
Se impone la siguiente pregunta: ¿Cómo avanzo desde la abstracto a lo concreto? Pues se hace a través de procedimientos lógicos y consecuentes con las leyes de la dialéctica.
Primero se investigan las contradicciones inherentes a la categoría mas simple, se analizan por separado las categorías opuestas derivadas del análisis anterior y finalmente se descubre la esencia de la contradicción. Solo descubriendo la esencia de la contradicción que encierra en si misma alguna categoría podemos “ver” dialéctica y claramente las relaciones internas y con otras categorías superiores o concretas. Precisamente en estas relaciones con categorías superiores se resuelve la contradicción que en ningún caso resolución significa anulación sino desarrollo.
Para no cambiar de plato fuerte en este “arroz con pollo” veamos como Marx aplica el método dialéctico al análisis del capital:
Carlos parte del análisis de “la mercancía” pues “es la forma más general y rudimentaria de la producción burguesa” vendedor-comprador, acreedor-deudor, capitalista-obrero, terrateniente-arrendatario, etc. El propio Marx expresa que “las riquezas de las saciedades en que impera el régimen capitalista de producción se nos aparece como un inmenso arsenal de mercancías y la mercancía como su forma elemental” Lo primero que hace es revelar la contradicción que encierra la categoría en la que se oponen “valor de uso” y “valor de cambio”, el primero expresa lo singular y el segundo lo general. Después establecer la contradicción estudia por separado los opuestos, primero el valor de uso y posteriormente el de cambio, lo hace en este orden pues el primero constituye la base natural del valor de cambio. Marx pasa del análisis de la contradicción de la mercancía a la del trabajo señalando que la primera es solo la expresión de la segunda. Leamos al autor: “El trabajo es siempre,… despliegue de fuerza de trabajo en sentido fisiológico; así considerado, como trabajo humano, igual a otro trabajo abstracto, forma el valor de la mercancía. Pero a la par, el trabajo es siempre, en otro aspecto, inversión de fuerza de trabajo bajo una forma concreta, encaminada a un fin; y así considerado, como trabajo concreto, útil, produce los valores de uso” La esencia de la contradicción se resuelve mediante el análisis de su manifestación externa.
Carlos Marx al iniciar su estudio desde la contradicción interna de la mercancía y su expresión externa señala como esta se resuelve, se desarrolla, con la aparición del dinero y su transformación de este en capital.
Resumiendo hasta aquí podemos decir que la contradicción que encierra la mercancía, entre valor de uso y de cambio, se agudiza, la separación entre el valor equivalente y el relativo aumenta sin cesar. En el dinero, “forma abstracta y general de todas la oposiciones que implica el trabajo burgués” culmina la separación entre valor y valor de uso pero surgen nuevas contradicciones: división del acto único de cambio en venta y compra, se manifiestan también en las funciones del dinero mismo como medio de pago o atesoramiento, etc. Las contradicciones continúan agudizándose hasta que encuentran resolución en el surgimiento del capital.
El procedimiento de ascenso de lo abstracto a lo concreto debe reproducir el objeto, o categoría, como un todo único y al mismo tiempo dialécticamente dividido. Recrea, en forma coherente, desde un punto de vista teórico el sistema integral del objeto. Al ascender de una categoría a otra, de la inferior a la superior, las extraemos una de las otras. Se crea así un sistema de conceptos unidos entre si.

Interesante

2009-01-24T21:06:00.000-08:00

Después de esta última entrada he revisado la web de un amigo, El león verde y he encontrado este apartado que guarda cierta relación con el tema que traté aquí anteriormente, es por ello que he considerado recomendarles la lectura de este artículo: AQUI
Espero que lo disfruten al igual que lo he hecho yo.

Ciencia Vs Seudociencia

2009-01-24T19:05:00.000-08:00

Hace poco participé en una actividad muy interesante, en la “Casa de la Ciudad” los últimos martes de cada mes se reúnen un grupo de amigos para debatir sobre diferentes temas, esta vez le toco a “Las ciencias y las suedociencias”. Lo más prolifero del asunto es que no se trata de conferencias, todos aportan sus puntos de vista y se intenta construir el conocimiento a partir de las opiniones de todos.
Me encantaría comentar las cosas que allí se hablaron al respecto.
Se llegó a la conclusión de que ciencia es un término que en su sentido más amplio se emplea para referirse al conocimiento sistematizado en cualquier campo, pero que suele aplicarse sobre todo a la organización de la experiencia sensorial objetivamente verificable. Para John D. Bernal la ciencia es muy antigua, por lo que ha sufrido tantos cambios en su desarrollo histórico y se encuentra tan conectada en todo momento a las otras actividades sociales, que cualquier intento de definición únicamente pueden llegar a expresar con mayor o menor acierto uno de los aspectos de los que ha tenido en algún periodo de su desarrollo. La ciencia en mayor grado que cualquier otra ocupación humana, por su misma naturaleza es modificable. En La ciencia en la historia, Bernal realiza un breve examen de los principales aspectos en que se manifiesta la ciencia dentro del mundo contemporáneo: como una institución; como un método; como una tradición acumulativa del conocimiento; como un factor principal en el mantenimiento y desarrollo de la producción y como una de las opiniones y actitudes respecto al universo y al hombre. Particularmente me parecen muy acertados todos estos planteamientos.
También tomamos como acuerdo que la seudociencia para nosotros no era nada más que un conjunto de teorías acientíficas que toman presupuestos de otras ciencias y los distorsionan en muchos casos para “fundamentarse” ellas mismas. En esto coincidimos con Mario Bunge que considera las mismas (las seudociencias) como: “un montón de hipótesis que se venden como ciencia. Ejemplos sobran: alquimia, astrología, caracterología, etc. aunque la lista de este señor tiene algunas referencias más que bien pueden pasar por ciencia aun siendo discutible. Es evidente que las seudociencias son al extremo peligrosas pues estimulan la credibilidad en falsas premisas, cuando estos engendros “teóricos” tratan temas o problemas relacionados con la salud humana los daños pueden llegar a ser directa o indirectamente mortales. Para Ariel Palazzesi “el daño personal que puede producir la aceptación de tesis seudocientíficas se puede ver claramente con las curaciones por fe y la cirugía psíquica. La gente consulta a estos charlatanes de feria y a menudo salen convencidos erróneamente de que han sido curados. Esto los puede llevar a no buscar ayuda médica verdadera, y cuando se percatan que no han sido curados posiblemente su condición es médicamente irreversible. La influencia de algunas seudociencias en la politica han sido desastroso la supuesta supremacía racial aria sirvió de soporte intelectual al horror nazi. Ambas tesis fueron y son incompatibles con un pensamiento científico.
Uno de los amigos que participó del encuentro, Maikel Virgilio, llamaba la atención sobre el peligro que se corre al subestimar algunas ciencias incipientes considerándolas como seudociencias, para él la parapsicología es un ejemplo viviente de ciencia incipiente pues se subvalora los aportes, descubrimiento y leyes que pueda aportar la misma al espectro científico. Por ciencia incipiente se entiende aquel conjunto de teorías, métodos y conocimientos que tienen cierta sistematicidad pero que aun no han sido aceptadas por la comunidad científica como ciencia constituida (el concepto es de mi amigo)
En fin, el debate fue más rico que este breve comentario que he querido compartir con ustedes, espero sus aportes y comentarios respecto al tema.

Pausa necesaria

2009-01-18T21:38:00.000-08:00

Bueno, estoy super atareado con los exámenes finales por lo que no he podido escribir más, de hecho he tenido que hacer incluso pausa en mis lecturas para ocuparme de lo que ahora me apremia más, terminar mi etapa de estudiante para convertirme de una vez en un graduado, no utilizo la palabra profesional pues solo la práctica y experiencia acumulada pueden acuñarte como tal. Los títulos universitarios, sin riqueza de los conocimientos aplicados, son solo papel y tinta.
Acá dejo unos enlaces que creo que vale la pena mirar:
Prologo: Razón y Revolución. Filosofía marxista y ciencia moderna.
Libro: Razón y Revolución. Filosofía marxista y ciencia moderna.
Chao, espero que le puedan sacar probecho a esta lectura.

La creación según San Darwin

2009-01-12T21:47:00.000-08:00

“El Señor Dios modeló al hombre de arcilla del suelo, sopló en su nariz un aliento de vida, y el hombre se convirtió en ser vivo”.
Lo que los cristianos resuelven en una oración a la naturaleza le costó miles de años. Los humanos evolucionamos de nuestros parientes más cercanos los primates gracias a la exposición a numerosas dificultades que tuvimos que enfrentar, adaptarnos, nadie nos regaló la inteligencia con un soplo de vida.
Cuando los primates abandonaron los árboles y perdieron la protección que estos representaban para los mismos fue necesario estar más alertas pues los depredadores abundaban, con la cabeza en alto se ve mas lejos, de esa forma obtuvimos la marcha bípeda que liberó nuestras manos las que evolucionaron en eficaces instrumentos de trabajo. Mantener la cabeza en alto condicionó que las estructuras de nuestra garganta adoptaran las posiciones que tienen actualmente y que permiten emitir sonidos en diferentes frecuencias y tonalidades, vocales y consonantes, aunque este no fue el inicio del lenguaje aun. El trabajo manual condicionó la evolución que sufrieron nuestras extremidades superiores (buscarse el alimento no debió ser cosa fácil) y favoreció el crecimiento de ciertas zonas cerebrales para que nuestro índice encefálico aumentara en relación con el de otras especies evolucionadas de primates y mamíferos en general (homo sapiens se lleva el primer lugar). Aprendimos a realizar útiles de piedra, ya éramos un poquito humanos pues la confección de este tipo de herramienta conlleva el conocimiento de un complicado proceso y de un nivel de pensamiento abstracto capaz de anticipar eventos futuros pues las hachas de piedra se fabricaban mucho antes de ir al encuentro de algún animal, no con este encima, los animales no piensan en el porvenir, solo actúan ante las amenazas. Otro de los factores que ayudaron en nuestra evolución fue la incorporación de carne a nuestra dieta lo que nos suministró las calorías necesarias que ayudaron en el crecimiento y desarrollo de las otras zonas cerebrales, sobre todo la zona frontal encargada de la planificación de la conducta, evidentemente cazar no es era tarea fácil para un individuo solo, por lo que se necesitaba de la cooperación de otros, coordinación y planificación son algunas de las funciones de un lóbulo frontal desarrollado. Con un cerebro con estas características y una garganta debidamente bien evolucionada solo faltaba darle sentido a los sonidos que éramos capaces de emitir para poder comunicarnos eficientemente. Surgió el segundo sistema de señales, como llamaría Pavlov al lenguaje, la final y más importante diferencia que separa al reino animal del el hombre menos instruido incluso. Los primeros enterramientos, pinturas terrestres, estatuas de deidades, etc. nos hablan de un individuo conciente de si mismo, un hombre que se cuestiona las razones de muchas cosas y ante el desconocimiento de las leyes de la naturaleza le atribuye a la voluntad de Dioses los fenómenos mas variados. Fin del primer trayecto.
Claro, la consecución lógica es una característica de este escrito y no de lo que en el se narra, los procesos que se describen se entrelazan unos con otros catalizándose mutuamente.
¡Uff! Por aquí me huele a dialéctica: materia en movimiento y transformación durante un largo tiempo.

¿Física cuántica o filosofía (subjetiva) cuántica?

2009-01-06T19:18:00.001-08:00

A partir de ahora los temas que propondré para debate se distanciaran un poco uno de los otros, pues comienzo la etapa de exámenes. A pesar de esto me mantendré al corriente de todos los comentarios, pues me aportan mucho y me ayudan en la construcción de un conocimiento más completo y abarcador.
Pues debo admitir primeramente que en materia de física cuántica mis conocimientos no pasan de un par de artículos (contradictorios al extremo) que he leído, pero sin duda no he de sentirme mal, pues es lo que siempre pasa con estas revoluciones del conocimiento, los de la media intelectual llegamos (a la compresión) cuando los cerebros dotados ya andan en caminos diferentes. Como buen estudiante de las ciencias, trataré de hacer mis tareas entonces, solo o con la ayuda de personas que dominen mayor cantidad de información sobre estos temas y pueda arrojar luz sobre mis incontables dudas.
Ahora bien, veamos algunas cosas sobre el tema.
Esta más que demostrado que la materia (mantengo mi concepto antes dado en este mismo blog) puede comportarse como partículas o como onda, pero eso no quiere decir que no tiene una forma de expresión determinada en un momento dado, la tiene de hecho, ahora bien desde la física cuántica es difícil predecir cual será el comportamiento de ese elemento al momento siguiente, de ahí que se trabaje en el campo de las probabilidades más que en el de las certezas. Pienso que aun así se puede tener una certeza, y es que tendrá algún comportamiento aun cuando no logremos predecir cual será. Esto solo reafirmaría la solución que ha dado el materialismo al problema fundamental de los filósofos (mal llamado problema de la filosofía, la relación entre el ser y el pensar) la materia existe independientemente de nuestros sentidos. La verdad es que muchos de los postulados de la actual física teórica colindan con el idealismo más radical. Solo quiero hacer algunas referencias de cómo se hace ciencia hoy en día según Stephen Hawking en su libro “Agujeros Negros y Pequeños Universos Y otros Ensayos”:
“Dentro de la física teórica, la búsqueda de una autoconsistencia lógica ha sido siempre más importante para progresar que los resultados experimentales. Se han rechazado teorías, ingeniosas y bellas, porque no coincidían con la observación; pero no conozco ninguna gran teoría desarrollada exclusivamente sobre la base de la experimentación. La teoría siempre viene primero, alentada por el deseo de contar con un modelo matemático ingenioso y consecuente. La teoría formula, entonces, predicciones que pueden ser comprobadas por las observaciones; si estas coinciden con las predicciones, eso no prueba la teoría; pero la teoría sobrevive para formular predicciones ulteriores, que vuelven a ser comprobadas con las observaciones; si todavía no coinciden con las predicciones, hay que abandonar la teoría.
O esto es más bien lo que se supone que sucede. En la práctica, los investigadores no se muestran propicios a renunciar a una teoría a la que han consagrado mucho tiempo y esfuerzo. En general comienzan por poner en tela de juicio la precisión de las observaciones; si eso falla, tratan de modificar su teoría de un modo ad hoc. Con el tiempo, la teoría se convierte en un edificio agrietado y horrible; entonces alguien sugiere una nueva teoría en la que, de una manera ingeniosa y natural, se explican todas las observaciones embarazosas.”(Pág. 30)
Frisco, a mi entender estamos en el peligroso momento de realizar las teorías matemáticamente preciosas sobre realidades que, según las propias teorías, no pueden ser observadas pues el solo hecho de que la observación determina un resultado que no es el real antes de acceder al fenómeno y no será real una vez que dejemos de observarlo. En ese caso nunca podremos comprobar la veracidad de la teoría y de hecho no se podrá pasar de nivel en este “juego” que se mantiene solo a través de abstracciones matemáticas. Por este camino tengo la sensación que se llega a un callejón sin salida. ¿Será acaso que la ciencia pretende suicidarse?
El mismo Stephen más adelante dice:
“Una teoría es buena si resulta ingeniosa, si describe toda una clase de observaciones y si predice los resultados de otras nuevas. Más allá de eso no tiene sentido preguntarse si se corresponde con la realidad, porque no sabemos, con independencia de una teoría, que es la realidad.”(Pág. 32)
Entonces me pregunto: ¿No se está contradiciendo la teoría cuántica científico?
Tomemos el ejemplo preferido de aquellos que gustan de hablar sobre física cuántica, el gato de Schrödinger. Este científico “nos propone que supongamos un sistema formado por una caja cerrada y opaca que contiene un gato, una botella de gas venenoso, una partícula radiactiva con un 50% de probabilidades de desintegrarse en un tiempo dado y un dispositivo tal que, si la partícula se desintegra, se rompe la botella y el gato muere.
Siguiendo la interpretación de Copenhague, mientras no abramos la caja, el sistema, descrito por una función de onda, tiene aspectos de un gato vivo y aspectos de un gato muerto, por tanto, sólo podemos predicar sobre la potencialidad del estado final del gato y nada del propio gato. En el momento en que abramos la caja, la sola acción de observar modifica el estado del sistema tal que ahora observamos un gato vivo o un gato muerto”
¿Entonces, acaso quiere decir Stephen Hawking, uno de los mayores exponentes de la física cuántica, que la misma no puede tomarse como una “buena teoría” pues es incapaz de realizar predicciones de otros resultados que no sean los que se están observando en ese preciso momento?
No creo que nadie dude que sea un hecho de que la física cuántica está atravesando un “oscuro” estadio transitorio en la historia de la física.
Jesu , en verdad no descarto la existencia del tiempo como categoría filosófica, el término tiene un valor heurístico en si mismo, pero siguiendo la lógica de las cosas que habías planteado, tu propia lógica, creo que se mostraba una tesis digna de considerar. Es decir, la materia está en constante movimiento y el tiempo, como lo conocemos, tiene estrecha relación con la percepción de ese movimiento, de ahí que si simplificamos las ideas tiempo=movimiento. Pues claro acá no estoy diciendo nada que contradiga los clásicos de la filosofía materialista, los que plantean que la materia no solo se mueve en el espacio sino en el tiempo (del pasado hacia el futuro). Es interesante como aun los físicos teóricos de finales del siglo XX, con un gran poder de abstracción, no han podido deshacerse de la categoría “tiempo” en sus entramados planteamientos del “juego cuántico”.
Lo único que no se me ocurriría negar nunca es la existencia de la realidad objetiva que existe independientemente de nuestra percepción, o lo que es lo mismo, la materia. En cuestiones de filosofía mis limitadas lecturas me han mostrado que no se puede quedar bien con dios y con el diablo, se debe tomar una postura que defina la concepción del mundo. El hombre está limitado por los avances tecnológico y las relaciones económicas de su propia época, esto no inventé yo, ya lo dijo Marx en el siglo XIX. Es por ello que yo opté el materialismo. ¿Cual será tu postura?
Para terminar una nota curiosa, el propio Stephen Hawking ante la paradoja de Schrödinger expresó:
"cada vez que escucho hablar de ese gato, empiezo a sacar mi pistola".

¿Mi materia, tu materia, nuestra materia...?

2009-01-03T20:43:00.001-08:00

Gracias a Frisco y Jesu por sus comentarios en mi blog, me agradan que me ayuden aportando sus puntos de vista y conocimientos sobre estos temas pues me motivan a realizar nuevas búsquedas y apropiarme de nuevos conocimientos.
Bueno, creo que partiendo del debate que se generó acá mismo tras mi última publicación se hace necesario que defina algunos puntos de vista que evidentemente no han quedado claros o no he sabido explicar bien.
Para comenzar debo definir que es para mi materia (al menos en este estadio primario de conocimiento que me encuentro) pero antes quiero hacer referencias a varias consultas que hice antes de formarme este criterio que no creo que difiera mucho de el de otros materialistas como yo:
Nicola Abbagnano
WikipediA
F. Konstantinov
(...estas no son las únicas, hojee algunos libros también...)
Desde mi punto de vista la materia no es más que “la realidad objetiva que existe independientemente de nosotros y nuestra conciencia, la cual es dada a esta última a través de las sensaciones” La energía (al menos para mi) es otra de las formas que puede adoptar la materia y de aquí que cito a Einstein. Es un error igualar materia con sustancia. La sustancia, cualquiera que sea, está compuesta por materia, mientras que puede haber formas de esta última que no sean sustanciales (las que mensiona Frisco por ejemplo) Para nada estoy de acuerdo con los conceptos de materia como sustancia primaria de todas las cosas.
Ahora bien, ya hablé en entradas anteriores sobre el tiempo y el movimiento como propiedades de la materia, es evidente que no puede existir tiempo sin materia y tampoco materia (al menos en el sentido que yo la veo) sin movimiento (o movimiento sin materia, la relación bidireccional), pero estos conceptos siempre se verán en relación con la materia, nunca divorciada de ella, de aquí que me aventuro a definirlos como propiedades.
Frisco, interesante lo de la paradoja del tiempo, en efecto ya ese camino lo ha recorrido la materia que nos compone. Nosotros los humanos solo somos una forma de organización de esta materia, forma que tiene un inicio y para pesar nuestro, un fin.
Jesu, dices que el tiempo es: una conclusión de la materia en movimiento, sensación mental por efecto del movimiento. ¿Es que acaso quieres decir que si nuestras mentes (nosotros como especie) desaparecen entonces también lo hará el tiempo? ¿Antes de que la materia llegara a un nivel tal de organización (surgiéramos nosotros tras un largo proceso de evolución) en que fuera capaz de tomar conciencia sobre su propio movimiento no existía el tiempo? Evidentemente existía, de ahí la prueba de que no es solo una sensación sino algo objetivo. ¡AH! No acabo de comprender cómo es eso de que pueda existir algo finito sin fin. ¿Pudieras explicarme tu tesis?
Frisco, después que me dejaste el comentario del río también me dediqué a intentar descifrarlo, realmente desde el punto de vista en que me parece que pudiste decirlo me parece acertado, de hecho si la materia está en constante movimiento y por ende se transforma constantemente, pues aun sin salir del rió no estaríamos bañándonos en el mismo en el que nos sumergimos anteriormente, aunque claro, tampoco seriamos nosotros mismos.

Movimiento ...

2009-01-02T14:09:00.000-08:00

Bueno, ya estoy aquí para continuar escribiendo sobre estas cosas que me apasionan.
En la entrada anterior quedamos de acuerdo que el tiempo es una de las propiedades de la materia en movimiento, pues bien, el movimiento mismo es otra de las propiedades de la materia. De hecho desde un punto de vista materialista dialéctico no se puede concebir la materia inanimada. Todas las formas de materia que se conocen (al menos las que yo alcanzo a reconocer) poseen algún tipo de movimiento.
En el mundo cotidiano es fácil hablar de inactividad “aparente” de los objetos respecto a otros, esto solo si hablamos en forma espacial claro (hacia arriba, abajo, a la derecha, izquierda, frente o atrás e incluso la combinación conveniente de estas categorías), ya que todas las formas de materia se mueven perpetuamente e irreversiblemente en el tiempo (vienen del pasado y van al futuro) Ahora bien, el lector atento habrá notado la diferencia de la palabra aparente, pues en verdad la inactividad es inexistente. Nuestro planeta está en constante movimiento respecto al sol, este se desplaza respecto a la galaxia, la misma cambia de lugar constantemente en el universo el cual tiene formas particulares de movimiento (la expansión puede ser una de estas formas) y nosotros somos parte integral de todo este macrosistema. A niveles subatómicos ocurre otro tanto, las partículas conocidas a diferentes niveles cambian de posición constantemente, interactúan, intercambian energía la cual es otra forma de materia (gracias Einstein) y esto solo en los niveles conocidos, ¿cómo será en los subsistemas infinitamente pequeños que faltan por descubrir?
Bien, si aceptamos todo estos del movimiento constante (ya yo lo acepté) pues podemos afirmar que la materia se transforma constantemente, es decir: la materia, sin dejar de ser, nunca es la misma que fue anteriormente.
Como dijo Heráclito: “no se puede bañar uno dos veces en el mismo río”

"A mis nuevos amigos"

2009-01-01T12:47:00.000-08:00

A raíz del comentario que deje en mi blog, junto con el que realizó mi buen amigo (Ya me permito llamarlo así sin su consentimiento) se generó un debate en estos cuadernos filosóficos. Bien pues aquí el enlace (cuadernos filosóficos) y las ideas que allí publiqué.

Evidentemente cuando hablo de infinito no lo relaciono con la nada, de hecho el concepto de nada (al menos desde mis razonamientos) nos remite, no lleva enseguida a pensar en cantidades en su forma numérica o espacial, o mejor dicho, a la ausencia de volumen, la nada nos hace pensar en "algo" carente de sus tres dimensiones (alto, ancho, altura; el tiempo lo he dejado fuera pues ya estamos de acuerdo en que este es una propiedad de la materia en movimiento) bien, yo más bien relaciono infinito a "todo".
Sobre la materia infinita que citas, lo que quería explicar en mi ejemplo es que una sucesión finita de objetos parece infinita sin serlo.
Muy bien ranozado, pero yo parto del hecho que hemos buscado los "límites" del nuestro universo sin encontrarlos, tanto a niveles cósmicos como subatómicos. ¿Tiene fin el universo? Es posible. Pero hasta el momento no se ha podido demostrar que lo tiene, cuando los diferentes científicos hablan del fin del universo, se refieren mas bien al "límite" hasta donde llegan nuestro instrumentos actuales, no creo que nadie en su sano juicio pueda expresar que se han descubierto ya los últimos rincones del cosmos. Perdónenme los metafísicos.
Preguntas por qué existe la materia, umm, buena línea de arrancada para mis próximas búsquedas y lecturas, aunque bajo un análisis rápido no creo que la materia necesite una razón para existir, no la tenemos nosotros mismos (los humanos), tenemos una historia evolutiva, pero no una razón para existir (ojos, no me refiero a los objetivos que nos ponemos en la vida, razones para vivir como suelen decir algunos psicólogos, sino a la justificación de nuestra existencia como especie)sin embargo existimos. ¿Alguien lo duda?
Ahora bien, al final dices algo que realmente me preocupa desde que he comenzado a reflexionar estas cosas: ¿podemos conocer totalmente el mundo? por supuesto, no me acusen de kantista (o kantiano, como les sea más fácil la palabra) Mi pregunta parte del hecho de que si es infinito el universo, siempre quedarán cosas por descubrir, el total conocimiento no es vedado, no por ningún dios, sino por nuestra propia esencia finita.

PD Por cierto Frisco, gracias por adjuntarte como seguidor de este blog.

... nunca hubo un principio ...

2009-01-01T07:38:00.000-08:00

Para esta primera entrada me gustaría hacer (reproducir en parte pues tengo la sensación de estar recorriendo un camino que otros han hecho ya) algunas reflexiones sobre el tiempo, siempre que se habla de primera vez se espera una segunda, tercera, cuar …….. en fin una consecutividad (de entradas en este caso) pues esta familiaridad con las series consecutivas no solo nos viene de herencia de las matemáticas clásicas que aprendemos en la escuela y se relaciona especialmente con las diferentes escalas creadas por el hombre (como la escala temporal) sino que limita nuestra comprensión de diversos fenómenos, como el tiempo por ejemplo. Se nos cae encima la elemental pregunta, ¿qué es el tiempo? Para ahorrar espacio y además ahorrarles tiempo a los lectores experimentados en el tema solo dejaré algunos enlaces interesantes sobre la polémica:
Cuadernos filosóficos
Tiempo desde diferentes ciencias
Basta decir que para mí (el tiempo) no es más que una propiedad de la materia en movimiento. Los seres humanos de la prehistoria conocieron el tiempo a partir de la observación de fenómenos naturales regulares, como el amanecer y el atardecer, los ciclos de la luna, los cambios en la posición de las estrellas en el firmamento, las estaciones del año, el crecimiento y decrecimiento de las aguas de ríos, mares y lagos y, sobre todo, por el nacimiento, desarrollo y muerte de todos los seres vivos, en fin estos son todos ejemplo de materia en movimiento. Es valida la cita: «En el universo -decía Lenin- no hay más que materia en movimiento, y la materia en movimiento no puede moverse de otro modo que en el espacio y en el tiempo.» {V. I. Lenin. Materialismo y empirocriticismo. pág. 181.}
Ahora bien, ¿cuándo se inicio el tiempo? Esta pregunta nos remite obligadamente al surgimiento del universo. Hace unos 15 mil millones de años sucedió un fenómeno cósmico llamado Big Bang o "gran estallido" que dio origen, en ese preciso instante, al Universo. En menos de un segundo, se creó toda la materia, energía, espacio y tiempo. Hay una teoría que pronostica que llegará un momento en que la mutua gravitación de las galaxias que se alejan reducirá la expansión del Universo, la frenará y, finalmente, la invertirá. Entonces, el Universo comenzará a contraerse hasta que, después de miles de millones de años, se concentrará toda la materia y energía cósmica en un grano de arena y el tiempo terminará hasta que, nuevamente, suceda otro "gran estallido". Esta teoría implica que el estallido que marca el principio de "nuestro" universo fue también el que puso fin a uno anterior; y el fin de nuestro universo será, a su vez, el comienzo de otro. Así, el final del tiempo es igualmente su principio, en un ciclo que se repite infinitamente.
WAO!! El tiempo (y la materia) es solo un yoyo con un peculiar “estira e encoge”, esta teoría nos lleva a una pregunta, cuando termina la vida de un universo ¿qué tiempo demora en haber otra explosión bigbangica? Evidente verdad, ninguno si ya el tiempo de terminó con la universo anterior, se derrumba por si sola esta teoría.
El big bang es solo una forma idealista más que se ha ido introduciendo en nuestra ciencia y que necesariamente tendrá que ser destronada por los descubrimientos. Ojo, que tampoco estoy de acuerdo con las teorías creacionistas, sigo siendo un materialista dialéctico consumado, solo digo que otra debe ser la explicación que defina conceptos tan importantes como el tiempo, por cierto, ya existen esas posibles explicaciones emergentes.
Una hipótesis interesante es la del universo de plasma, planteada por el premio Nobel de Física sueco Hannes Alfvén, el cual estudiaba en plasme en condiciones de laboratorio y de aquí pasó al estudio de cómo evoluciona el universo. El plasma está compuesto de gases calientes conductores de la electricidad. Ahora se sabe que el 99% de la materia del universo es plasma. Mientras que en un gas normal los electrones están ligados a sus núcleos, en un plasma se pueden mover libremente porque el intenso calor los separa de ellos. Los cosmólogos del plasma plantean un universo "entrecruzado por vastas corrientes eléctricas y potentes campos magnéticos, ordenados por el contrapunto cósmico del electromagnetismo y la gravedad". El modelo alternativo sugerido por Hannes Alfvén y Oskar Klein admite que pudo haber una explosión provocada por la combinación de gran cantidad de materia y antimateria en un pequeño rincón del universo visible, que generase gran cantidad de electrones y positrones energéticos. Atrapados en campos magnéticos, estas partículas empujaron el plasma durante cientos de millones de años. "La explosión de esta época, hace unos diez o veinte mil millones de años, esparció el plasma a partir del cual se condensaron las galaxias. Pero esto de ninguna manera fue un big bang que creó materia, espacio y tiempo. Para Alfvén esta explosion fue solo en un lugar del universo. "De esta manera, en el escenario de Alfvén y Klein, sólo una pequeña parte del universo -la que observamos- habría colapsado, primero, y luego explotado. En lugar de provenir de un solo punto, la explosión proviene de una vasta región de cientos de millones de años-luz de anchura y que tiene cientos de millones de años-luz de desarrollo; no se necesita un 'origen' del universo" (este último párrafo fue tomado de Razón y Evolución de Ted Grant)
Por carambola nos llega el razonamiento, si el universo no necesita un comienzo que justifique su existencia, entonces el tiempo tampoco pues (retomando lo dicho con anterioridad) el tiempo es solo una de las propiedades de la materia en movimiento.
Bueno los voy dejando que se me acaba el tiempo.